Ze heet Sarah Izat. Ze is aan het
afstuderen voor haar master ‘European Union and International Law’. Ze wil
Buitengewoon Opsporings Ambtenaar (BOA) worden. Omdat ze in die functie geen
hoofddoek kan dragen heeft ze bij de Commissie Rechten van de Mens een zaak
aanhangig gemaakt wegens discriminatie. De commissie heeft haar gedeeltelijk in het gelijk
gesteld, de overheid discrimineert.
Een slimme
meid zou je denken. Gedisciplineerd ook, want werken en afstuderen gaat niet zo
gemakkelijk samen. Inmiddels is duidelijk geworden dat het niet zo maar een
individuele actie is van deze dame. Carl Brendel heeft aangetoond dat er een hele organisatie achter zit en er
subsidie voor is verkregen.
Werkgevers
mogen hun personeel verbieden een hoofddoek of een ander religieus
symbool te dragen. Dat heeft het Europees Hof van Justitie in maart 2017 bepaald. De landelijke
politie kent een dergelijk verbod dat beantwoordt aan de criteria die het
Europese Hof van Justitie bij het verbod heeft gesteld. In feite vecht ze samen
met haar achterban deze uitspraak aan.
Izat
provoceert. Ze beklaagt zich omdat ze op een bijeenkomst eens weggestuurd werd
omdat ze daar in uniform en hoofddoek (hijab) verscheen, terwijl ze wist wat
het tegen het beleid was. Ze heeft ook politieke motieven. Ze is ook betrokken
bij de Rotterdamse islampartij NIDA, die twee zetels in de Rotterdamse gemeenteraad heeft. Daarover zwijgt
ze.
Ze zegt in
het interview in de Volkskrant (09112017) uit de anonimiteit te zijn gestapt “omdat ik de samenleving mijn kant van het
verhaal schuldig ben en de dialoog wil aangaan”. In Trouw van 20 november
2017 zegt ze dat mensen niet bang hoeven te zijn dat ze als agente meer loyaal
aan de islam en Koran zal zijn dan aan de grondwet. “Ze denken dat die niet samengaan. Maar in mij is alles verenigd”. Alsof
dat kan.
Izat is er
in ieder geval in geslaagd om brede publiciteit te krijgen voor haar strijd. In
haar opzet is ze nog niet geslaagd. De nieuwe Minister Grapperhaus die over de
politie gaat heeft laten weten dat het beleid niet zal veranderen. Daarmee
vertolkt hij in ieder geval de wens die breed in de samenleving leeft. Of zijn
besluit lang mee gaat moeten we echter nog maar af wachten.
Is een
hoofdoek een onschuldig lapje stof? Hoogleraar Sociologie in Berlijn, Ruud
Koopmans heeft het breed
onderzocht en vastgesteld 'Als tolerante Nederlanders zijn we geneigd
te denken dat de sluier een onschuldig lapje stof is. Dat klopt niet. 55
procent van de stellen waarvan de vrouw een hoofddoek draagt, is
fundamentalistisch'. Is hijabdraagster Izat (er zijn bijna geen hoofddoeken
meer te zien) fundamentalistisch, net zo als 55 procent van de hoofddoekdraagsters?
Ze heeft de twijfel daarover niet weggenomen. Ze is betrokken bij de
Rotterdamse islamitische partij NIDA, die twee zetels in de gemeenteraad heeft.
Maar vooral het speurwerk van Carl Brendel laat zien dat een brede coalitie van
islamitische instituties onderdeel is van de actie van Izat. De hoofdoek is
voor de islam een middel om de islam zichtbaar te maken in de samenleving. Er
wordt dan ook naar gestreefd om dat overal in alle arbeidsplaatsen zichtbaar te
maken. De politie is tot nu toe een van de bolwerken waarin dat niet mogelijk
is.
De islam
moedigt vrouwen aan om een hoofddoek te dragen. In de eigen
uitleg vertaalt de islam de jaloezie van Mohammed naar de wil van Allah. “Vrouwen dragen een hoofddoek enkel en
alleen voor Allah, omdat Hij het wil. Hierdoor wordt het dragen van een
hoofddoek een vorm van aanbidding, omdat je het voor Allah doet. Een vrouw met een hoofddoek die hiervan
bewust is, verricht als het ware de hele dag aanbidding. Iedere seconde dat
ze haar hoofddoek draagt, wordt toegeschreven alsof ze aanbidding verricht. Dit
is een grote gunst die Allah aan de vrouwen heeft geschonken. Het ervaren
van een kleine moeite op deze wereld door het dragen van een hoofddoek, zal in het
hiernamaals resulteren in een grote beloning.”
Zie je het
al voor je. Een gehoofddoekte agente die
als het ware de hele dag Allah aanbidt. Dat is nog niet het ergste. Bij
een fundamentalistische agente als Izat mag je er van uitgaan dat ze de hijab
draagt omdat de koran daar om zou vragen. Dan mag je ook aannemen dat ze ook
alle minder aardige verzen uit de koran serieus neemt. Het kernvers van de
koran is: ‘Strijdt tot de religie van Allah is’. De hele koran is daar als het
ware om heen gebouwd. De koran bevat het actieplan om de wereld aan de voeten
van Allah te leggen en geweld wordt daarbij niet geschuwd. In
een blog (Het kernthema van de islam: “strijdt tot de wereld van Allah is”, wordt onvoldoende weersproken) heb
ik me al eens eerder afgevraagd waarom onze overheid dat doel van de islam niet
serieus als gevaar ziet. In dat blog heb
ik ook een aantal minder aardige verzen uit de koran opgenomen.
Er is ook
reden om verzet te plegen tegen het aannemen van moslims en moslima’s in functies
met beslissingsbevoegdheden. Het schandaal over het Amsterdamse
deradicaliseringsproject en corrupte moslimagenten vormen een aanwijzing dat de
tribale cultuur van moslims niet te verenigen is met de Nederlandse cultuur.
Links
Nederland solidariseert zich al lang niet meer zoals vanouds met mensen met een
modaal inkomen of minder dan dat. Dat het links zou gaan om het delen van macht,
kennis en inkomen, kan niet meer worden waargemaakt. Links solidariseert zich
met minderheidsgroepen, keert zich tegen het nauwelijks bestaande racisme alsof
dat een enorm probleem is en steunt de islam bij het verkrijgen van steeds meer
macht. Links bevordert het fundamentalisme en heeft lak aan de overgrote
meerderheid van de bevolking die de islam wel degelijk en terecht als een
gevaar ziet.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten