Voedselvoorschriften zijn ontstaan in de periode van de
mensheid waarin het nomadisch bestaan steeds vaker werd opgegeven voor het
sedentair bestaan in nederzettingen dat door landbouw en veeteelt mogelijk werd
gemaakt.
Nomaden hadden een cultuur ontwikkeld die hen zo goed
mogelijk beschermde tegen de gevaren van de natuur. Bij de overgang naar
sedentair bestaan volstond dat niet meer. Omdat grotere groepen met elkaar
gingen samenleven ontstonden er nieuwe gevaren die het leven bedreigden. Dat
gold met name voor overdraagbare ziekten die zich in een sedentaire samenleving
via bacteriën en virussen gemakkelijker verspreidden en veel meer slachtoffers
maakten.
De traagheid van een evolutionaire aanpassing bijvoorbeeld
in de vorm van resistentie tegen bepaalde ziekten, dwong tot een culturele
oplossing. Deze werd gevonden in voedingsvoorschriften waarvan men aannam dat
ze door de vermijding van bepaalde soorten voedsel of door regels voor
voedselbereiding, besmettelijke ziekten kon voorkomen. Hierdoor konden meer
mensen overleven.
‘Onrein’ betekende
eigenlijk ‘verdacht’.
Carel van Schaik en Kai Michel, respectievelijk biologisch
antropoloog en historicus, schreven het “Oerboek
van de mens“, waarin zij met de vinger op de teksten van vooral het Oude
Testament de culturele revolutie volgen die het overgaan van nomadisch bestaan
naar sedentair bestaan met zich meebracht. De ordening die religie in het
samenleven aanbracht, kon alleen worden afgedwongen met behulp van een externe monotheïstische
God. Méér goden zou maar tot wanorde leiden.
In hun boek noemen zij de voedselverboden en voedselgeboden
een vorm van protogeneeskunde die effectief was omdat potentieel infectueuze
situaties onderkend werden. De in de Thora opgeslagen spijswetten werden later
op een vereenvoudigde manier overgenomen in de Koran. Ook de nadruk op het
monogame huwelijk die beide religies kennen hielp mee bij het beperken van de
verspreiding van ziekteverwekkers door geslachtsverkeer. De sterke afkeer van
varkensvlees was onder meer gebaseerd op het feit dat een varken zich met
‘afschuwelijke’ dingen voedt. Het maken van wijn paste niet in het nomadisch
bestaan maar werd bij het sedentair bestaan wel mogelijk. Het drinken van
alcohol leidde tot wanordelijkheden waar orde juist noodzakelijk werd geacht en
werd daarom verboden.
Ritualisering en
disciplinering
Behalve het vermijden van bepaalde diersoorten en de geboden
tot het zorgvuldig omgaan met soorten voedsel, waren er ook bepalingen voor de
slacht. Het zorgvuldig laten uitbloeden van geslachte dieren hield verband met
het niet volledig vertrouwen van het bloed. Daarnaast bestond nog de meer
religieuze overweging dat bloed gezien werd als de verblijfplaats van het leven
en in feite alleen god toebehoorde.
Naast de protogeneeskundige bedoelingen van de
voedselvoorschriften ontstond ook ritualisering om te benadrukken dat de
voorschriften van god kwamen en overtreding als zondig werd gezien. De
ritualisering bestendigde de voedselvoorschriften tot in de huidige tijd waarin
door de moderne geneeskunde eigenlijk geen behoefte meer is aan die
voorschriften. Van Schaik en Michel wijzen er ook op dat van de voorschriften
een disciplinerende werking uitging en als een gehoorzaamheidstest voor
gelovigen werkte. In dit verband verwijzen ze naar het uit de evolutiebiologie
afkomstige begrip ‘costly signal’. Door afstand te doen van op zich smakelijke
vis- en vleessoorten kon de gelovige bewijzen dat hij offers kon brengen als
bewijs dat hij de religie heel serieus nam. Het is een signaal aan andere
gelovigen dat een onderdeel is geworden van de sociale controle om afwijking
tegen te gaan.
Je onderscheiden door
het ‘anders’ zijn
Ritualisering en disciplinering hebben ook geleid tot het
benadrukken van het ‘anders zijn’. Dit geldt met name voor situaties waarin
orthodoxe joden en moslims onderdeel van een samenleving waarin ze niet
dominant zijn. Door het ‘anders’ zijn te benadrukken worden niet- en
andersgelovigen in de ontmoeting met orthodoxe gelovigen min of meer gedwongen
rekening te houden met de eisen die het ‘anders’ zijn stelt. Op die wijze
dragen orthodox gelovigen hun religie uit en geven tevens blijk van hun
gedisciplineerdheid die hen aan een bepaalde religie bindt. Je kunt geen doos
bonbons meenemen naar een bevriend moslims echtpaar zonder eerst te controleren
of de inhoud ‘halal’ is. Op scholen valt bij verjaardagen bijna niet te
trakteren omdat de traktatie onderzocht wordt op verboden stoffen als
bijvoorbeeld gelatine. Het ‘anders’ zijn kan zo benut worden om in allerlei
situaties dominantie te verwerven vanuit de eis dat het ‘anders’ zijn
gerespecteerd wordt.
Religieuze voedingsvoorschriften
als anachronisme
De voedingsvoorschriften waar orthodoxe joden en moslims
zich aan houden zijn gezien hun ontstaansgrond als protogeneeskunde volstrekt
achterhaald. Het huidige voedselaanbod is veiliger dan ooit eerder. De
ontstaansgrond van de voedselvoorschriften is niet meer bekend onder gelovigen.
Het voortbestaan van de voorschriften dient enkel nog de disciplinering en het
benadrukken van het ‘anders’ zijn.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenHet huidige voedselaanbod is veiliger dan ooit eerder, inderdaad.
BeantwoordenVerwijderenDie twee onderzoekers lijken me ook een heel interessant boek geschreven te hebben en jij trekt er behartigenswaardige en interessante consequenties uit. Maar toch, als je ziet hoe mensen tegenwoordig eten en waar je allemaal rekening mee zou moeten houden i.v.m. met diëten, kuren, allergische en glutenvrije modes enz. enz. dan denk ik toch dat dit verhaal weinig effect zal hebben bij mensen die hun voedingswijze dan ook nog gesterkt zien vanuit de wetten van god.
Zelf heb ik in de 80er jaren 7 jaar aan een stuk puur macrobiotisch geleefd. Een van de redenen dat we stopten was inderdaad dat ik, wij - ons gezinnetje - ons uit onze sociale omgeving en cultuur aten om het zo maar eens te zeggen. Eten en voeding is heel erg belangrijk en bepalend in een gemeenschap, het was heel fijn als we wat eten betreft 'soortgenoten' troffen. Herkenning en wederzijds begrip enz. enz. inderdaad ook afzetten en 'kijken naar' die suiker, kaas, melk, en aardappel- en industrievoedsel eters. Dat gaat a.h.w. vanzelf dan. en dan was er nog niet eens een almachtige god die het allemaal had uitgevaardigd en bestuurde.
Maar wat ik wil zeggen is dat wanneer ik in die tijd dit stukje gelezen zou hebben, het weinig of geen effect gehad zou hebben.
Een sciëntistische benadering als deze (deze voedselvoorschriften zijn achterhaald) werkt niet eens bij enthousiaste gezondheidsfreaks, laat staan bij gelovigen die hun god willen dienen o.a. op manieren die in dit artikel beschreven worden.
Ad Rek, een interessante reactie. Het draait inderdaad om geloven. Of omdat het van god komt, of omdat het heilzaam voor je gezondheid zou zijn. De fanatieke gelovigen van beide soorten gaan er vaak heel dwangmatig mee om.
BeantwoordenVerwijderenDenk zelf ook niet dat mijn druppeltje op de gloeiende plaat veel zal uitmaken. Het zou al heel mooi zijn als een paar mensen dat hoogst interessante boek gaan lezen. Het is eigenlijk een artikel dat in Trouw zou passen en via die weg een aantal mensen kan overtuigen dat de voedselvoorschriften ooit zin hadden, maar tegenwoordig vooral disciplinerend werken
Ja, het werkt disciplinerend en verbindend. Het verbind echter ook tegen andere verbintenissen. Samen staan we sterk en zo. Degene die zich met het geheel verbindt, met het totaal, dus kosmisch/wereldburger, één mensheid, iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen, je kent het allemaal wel - die moet zich realiseren dat die en heel kwetsbare positie inneemt. Dat doen godszoekers en waarheidszoekers dan inderdaad ook. Het is eigenlijk een religieus/spirituele aandrift. Dat moet echter geen politiek worden. Je dringt het dan op aan mensen die daar niet voor kiezen, het niet overzien, er niet in vrijheid en bewustheid voor kiezen. Dat is wat er gebeurd denk ik wel eens. Té idealistisch en té naïef. Onbewust ook want die mensen gaan niet in hun persoonlijkheid zoeken of ze er de consequenties wel van in de praktijk willen brengen. Ze kijken naar buiten, naar de maatschappij en willen die anders organiseren. Denken ook dat die maakbaar is en zo hun doel te bereiken is. Maar het werkt allemaal heel anders. Daar komt men nu en binnen afzienbare tijd ook wel achter trouwens.
BeantwoordenVerwijderenIk las en stukje van de onvolprezen Toon Kasdorp, dat over kleding gaat en niet over voeding. De uitwerking is dezelfde waar jij het in bovenstaande stuk over hebt. Misschien las je het, zo niet, hier is de link: https://akasdorp.wordpress.com/2017/01/16/kleding-heeft-signaalwerking/